一:书接上文，陈婴听从陈母的建议率领军队归附项梁，正式开启了项氏逐鹿天下的序幕。当时陈王（指陈涉）先首事，战不利，为闻所在。“今秦嘉陈王而立景驹，逆无道”。古人作战讲究师出有名，秦嘉的行为无疑给予了项梁兴师问罪，扩大势力的理由。结果就是“项梁已并秦嘉军，军胡陵，将引军而西。项氏势力的崛起，除了项梁与项羽的过人武力，还与不可阻挡的历史大势有关。当时是昏庸的秦二世和祸乱朝纲的赵高当道，严刑苛法与高强度的徭役赋税压弯了百姓的脊梁。加上战国贵族的影响力并未完全消失，这些旧贵族与秦国新贵的矛盾冲突加剧了其复国强烈愿望。陈涉起义失败后，天下起义军纷纷自立，如雨后春笋般迅速发展壮大。错综复杂的历史风云，在司马迁笔下犹如”你方唱罢我登场的舞台剧”在读者面前娓娓道来。

二:居鄛人范增，年七十，素居家，好奇计，往说项梁曰：“陈胜败固当。”司马迁廖廖几笔交代了范增的来意，却与上文形成了鲜明的矛盾对比。因为先前项梁起事打用的是陈涉的名号，范增简单的一句“陈胜败固当”可谓“语不惊人死不休”。寥寥几笔一位胸有成竹的智者形象跃然纸上，“人生七十古来稀”，在中国古代人们往往容易将老者看作是智慧的化身，如垂钓渭水的姜太公，五羖大夫百里奚以及传授张良兵法的黄石公等等。这或许与古代的生产活动有关，费孝通先生认为在以农耕为主的农业社会，农业的耕作技术尤为重要，可是在消息传播不发达的古代，这些耕作技术和经验往往只能依靠人与人的言传身教，这时拥有大量人生经验的老者就显得尤为重要了，经过老者的传授，人们只需要重复老者的经验就能规避许多风险，或许这是中国敬老文化的由来？

范增如此“胆大妄为”自然有其胸有成竹的底气，“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰‘楚虽三户，亡秦必楚’也”。简单几句话点明了历史上楚国与秦国世仇的关系，“怀王入秦不反，楚人怜之至今”说明楚国在民间仍有很高的威望和群众基础。 在《史记.陈涉世家》一章中陈涉、吴广起义就曾打用楚国的名号如“大楚兴，陈胜王”，“陈涉乃自立为王，号为张楚”（即扩张楚国）。虽然此章尚有许多争议，如“燕雀安知鸿鹄之志”，“王侯将相宁有种乎”似乎不符合翁牖绳枢之子的人设，或是司马迁借陈涉之口散己之怀抱，故诉著笔端，形诸舞咏于纸上。

三:接下来范增为项梁分析了陈涉起义失败的原因“今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长。”在中国古代长期处于宗族社会之中，无论是春秋战国的争霸，还是秦末起义，亦或是后面的三国鼎立都是贵族间宗族势力的较量。而陈涉起于微末先天上就缺乏世家大族的支持，再加上宗族势力的影响往往需要放在固定范围的地缘空间之下，陈涉不立楚后而自立，在影响范围来说自然没有立楚后的辐射范围广泛。项梁听从了范增的建议立楚怀王的后裔孙心为王·。

在中国骄傲自满者通常避免不了悲惨的命运，这似乎已经构成了特有的中国式悲剧。项梁军队在与秦军的多次作战中屡战屡胜，不由“益轻秦，有骄色”宋义乃谏梁曰“战胜而将骄卒惰者败。今卒少惰矣，秦兵日益，臣为君畏之。”项梁弗听。乃使宋义使于齐。“秦果悉起兵益章邯，击楚军，大破之定陶，项梁死“。这段当与后文相联系，司马迁通过项梁、项羽、宋义三人的命运，巧妙的设置了“三骄三败”的场面。

项梁死后楚怀王孙心忌惮项氏家族的势力，“并项羽、吕臣军自将之”，没收了项羽的兵权。为培养自己的根基还将宋义立为上将军，项羽为次将前往解救被秦国攻打的赵国。宋义仿佛戏剧的与项梁调换身份，一跃成为了三军主帅，项羽的顶头上司，可面对项羽速战的劝告非但不予理会还出言数落一番，甚至为了送儿子到齐国做官，全然不顾“天寒大雨，士卒冻饥”而整日饮酒高会。最后闹得军中人心惶惶，为项羽夺权取得可乘之机。古人云：“唯德是举”。宋义未登高位谨言慎行，故能苟全性命于兵乱，今得志而骄、顾盼自雄，此德行之不举，登枝而捐其本，亡之固然，二世亦亡于此。

四:项羽亦亡于自身的骄傲自满和对刘邦的轻视，最后落得自刎乌江、兵败身死的凄凉下场。无论是项梁、项羽还是后世还三矢于先王“意气之盛可谓壮哉”的后唐庄宗，人类仿佛没有在历史中吸取任何教训，在无数次失败的经验中乐此不疲的重蹈覆辙。这段波澜壮阔的历史中，既有建功立业的英雄气概，也有乱世的尔虞我诈，更有隐藏于历史中的流血漂橹、万鬼同哭的惨状。苏轼《留侯论》言：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。”项羽者过常人多矣，然天予骄纵之性情。个人的天赋禀性与时代的风云共同塑造出这一悲情人物的命运，中国人不喜成败论英雄。正如春去秋来，花开花谢，如今凋谢之花，谁又能否认它曾经开的正盛呢？盛衰之转变，命运之无常或许正是“堪动宋玉之悲”和“至今思项羽”的文化内核。